Recherche pilotée par thèse et grille de crédibilité des sources
Enjeu
Une recherche ouverte sur un sujet (« explore la nutrition ») tend à confirmer ce que les premières sources trouvées affirment, surtout si les agents de recherche ne sont pas répartis pour chercher activement le désaccord. Une recherche pilotée par une affirmation précise, avec des rôles opposés assignés dès le départ, réduit ce risque.
Notions
La recherche par thèse part d'une affirmation testable plutôt que d'un sujet ouvert. Elle la décompose en variables clés, prédictions vérifiables et critères de réfutation, puis répartit les agents de recherche par fonction plutôt que par angle générique : soutien, opposition, mécanisme, méta-analyse/revue, sujets adjacents. La grille de crédibilité des sources note chaque source retenue selon six critères : revue par les pairs (+2), récence (+1), autorité de l'auteure ou de l'auteur (+1), source primaire à visée commerciale (−1), signal de biais potentiel (−1, non cumulable avec d'autres signaux de biais), corroboration par d'autres agents de recherche (+1 par agent, plafonné à +2). Le score obtenu classe la source en quatre paliers : élevé (4 à 6), moyen (2 à 3), faible (0 ou 1), rejeté (score négatif).
Mécanisme et relations
Le filtre de pertinence est la thèse elle-même : une source qui ne se rapporte à aucune des variables identifiées n'est pas intégrée, ce qui limite le gonflement du wiki par du contenu hors sujet. Lorsque la recherche s'étend sur plusieurs tours avec un budget de temps donné, le second tour cible délibérément le camp le plus faible du premier tour — une garde explicite contre le biais de confirmation, plutôt qu'une simple continuation de la même direction de recherche. Le résultat se compile en articles de wiki plus un fichier de thèse avec tableaux de preuves, et se conclut par un verdict parmi cinq : supporté, partiellement supporté, contredit, preuves insuffisantes, mixte.
Implications
La grille de crédibilité offre un critère opérationnel, chiffré, à l'étape où une source est décidée intégrable ou non — un raffinement concret par rapport aux marqueurs de confiance déjà décrits dans gouvernance des contradictions et de l'obsolescence, qui portent sur une affirmation déjà écrite plutôt que sur la source en amont. Le verdict de thèse rejoint la logique des verdicts d'audit décrits dans Audit et bibliothécaire : deux couches de contrôle qualité, mais porte sur une affirmation ponctuelle plutôt que sur l'état global du wiki.
Limites
La pondération précise des six critères de crédibilité (pourquoi +2 plutôt que +1 pour la revue par les pairs, par exemple) n'est pas justifiée dans le document source au-delà de la grille elle-même ; elle est présentée comme une heuristique opérationnelle, pas comme un résultat validé empiriquement.
Synthèse
Partir d'une affirmation précise plutôt que d'un sujet ouvert, répartir les agents de recherche par fonction plutôt que par angle générique, et noter chaque source selon une grille explicite avant de l'intégrer : trois choix qui réduisent le risque qu'une recherche confirme simplement ce qu'elle s'attendait à trouver. L'erreur la plus documentée par ce mécanisme lui-même est de laisser un second tour de recherche prolonger la direction du premier plutôt que de le forcer à chercher le contre-argument le plus solide.